民族的历史：民族、国家、战争问题的杂谈第一部分
新翻出来的几年前写的文章
对民族的正确认识以及正确对待民族和民族问题应当说是一个极其重要的事项，关系着对诸多更为重要的事项的认识和处理。然而大多数人所持有的观念却仍然是旧的观念，是资产阶级式样的观念甚至封建的观念，这是会对其的认识产生很大的错误影响的，这是应当纠正的。而要研究其，对其的历史的研究或许是很为必要的。
一、民族的概念
首先的，要对民族进行研究，我们首先应当搞清民族是什么，民族的定义应当是什么样的，否则我们便没有一个共同的定义基础来进行继续的研究。什么是民族？作为参考，我们来看一看斯大林的观点：
民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。……必须着重指出，把上述任何一个特征单独拿来作为民族的定义都是不够的。不仅如此，这些特征只要缺少一个，民族就不成其为民族。——斯大林《马克思主义和民族问题》
斯大林的这个定义总体上来说是一个较为客观且清晰的定义，这个定义清晰的说明了民族的基本特征。即，是历史上形成了的、有共同语言、共同地域、共同经济生活、共同文化的稳定的共同体。
在这个定义的范畴内，作为经常被忽视和错误认识的，应当注意到的是，民族不是取决于政权控制的。常常有人错误的将民族认定为一个取决于政权的概念，必须指出的是，这样一个认定是错误的。我们可以看到的是，即使一个国家或政权对某个民族稳定的统治了成千上万年，这个民族也不一定会发生语言、文化等的变化，甚至在其他各个特征上也可能保持不变，从而不会作为一部分而形成这样一个基于国家的民族。正如奥地利对斯洛文尼亚人统治了上千年的时间、沙俄对鞑靼人统治了几百年的时间却仍未使其与其主体民族拥有共同语言和文化一样。同样的，几乎全部的国家或政权统治下的人民都是由不同语言、文化等民族特征的，从而应当分为各个民族。正如任何一个国家都有不同的民族一样，即使是哪些被认为最为“民族纯洁”的国家和政权，依然是有多个民族的，例如，法国有布列塔尼人，德国有索布人。此外，不同政权统治下可能依然有同一个民族，例如现今的联邦德国和奥地利的主体民族都是德意志人，其的语言、文化是统一的，地域是连接着的，经济生活是很大程度上联系着的。因此，这样的根据国家或政权“民族”不符合民族的定义，因为其是没有共同语言、共同文化等特征的。我们可以看到，即使是最为“民族纯净”的国家或政权下的民族依然是不统一的。因此，将任何一个国家或政权的统治下的所有人根据所属的这样一个政权而认定为同一个民族必然是会因不满足共同语言和文化等特征而应当被认为是不合适的。认定出这样的民族的现象是因为什么呢？这往往是由于某个政权为在自己统治下没有一个统一的民族的前提下强行塑造出这样一个统一的“民族”，从而为自己的必然要进行的民族主义宣传和对外的矛盾转移与扩张等做准备的结果，作为民族塑造和民族主义的论述的一个重要组成部分，我们之后进行阐述。
二、民族的早期历史
确定了其的定义后，我们就可以开始对其的历史的研究了。首先，需要指出的是：民族的演化与发展是一个内容极其丰富的研究范畴，它已经被现代学者进行了极为广泛而精确的研究，我们在此只是进行一个简要介绍。
那么，作为开始，我们先来研究作为与民族很大程度上相关的一个概念，即种族等的一些基本的情况。
众所周知，作为很清晰的科研成果，智人是在几万年前分不同批次逐步的走出非洲大陆并迁徙到亚洲、欧洲、大洋洲、美洲的。不同批次走出非洲的智人是有相对较长的时间间隔并有一定的基因差异的，这使他们的外貌等有了一定的区别，这便是种族区别的一个重要特征。并且，在长期的迁徙与混居、融合、适应新环境变异的过程中，其的外貌等特点在走出非洲后依然改变了许多。最终，在这样的长期的基因变化、融合的过程中，各个种族大致上地产生了，且从文明产生以来，这些种族的大部分种族特征在包括融合的情况下基本上一直持续到了今天。这便是种族的产生的大致过程，这些种族都是智人的一部分，在绝大多数特征上都是相同的，包括脑容量等特征，因此其基本上来说是没有很大的智力等种族因素的差异的，其最主要的差别基本上就是外貌等表层特点（需要适应不同的环境）和一些用于抵御特殊疾病（例如，疟疾）的差别。
语言的产生和发展基本上是在智人走出非洲而大规模的扩散分布之后的，因此虽然与人种或走出去的批次有联系，但同一批次走出非洲的人是可能再分为不同批次的形成语言的。现今所存在的大部分语言所能追溯的最远祖先大致便是在一万年前左右产生（例如，原始印欧语、原始闪米特语等）的，并且在当时是与迁徙的族群高度绑定的。
在人已经分不同批次的分散为各个族群迁徙到世界上各个地方的时期，可以一定程度上作为社会的人类而研究的人类的历史便基本上完全开始了。
我们知道，恩格斯是在摩尔根的研究基础上对原始时期社会生活的演变进行了一个较为详尽的研究了的，这些研究被总结在了其的著作《家庭、私有制和国家的起源》中。这些研究是很有价值的。同时，随着现代科学的发展，对人类早期和原始社会的研究也是有了很大程度的增长了的。这样的人类早期的社会演变过程是与民族的演化过程密切相关的。受限于篇幅，我们不能进行一个更加详尽的论述，但是进行一个较为简短的论述是有必要的。
民族，作为共同语言、文化、地域的共同体，在历史上的很长一段时间内，是和部落、部族等概念有很大的联系的。人是社会性的动物，在人的演化和人所构成的群体的演变的过程中，其逐渐形成了言语的能力，逐步的形成了语言。在语言形成了和社会逐渐形成的过程中，宗教信仰、文化和部落内的共同的经济生活（如，共同的农业耕作）等逐渐的形成了。在当时，一般来说，周围部落的交流使用的言语是较为相似的，他们在实践中所形成的（进行共同的、群体的生活，自然会产生相似的特征）诸多各类的文化特征、宗教信仰、经济生活、生活地域也是相似的。这便形成了一种有一定范围的，可被视为连续体（即，各类特征是沿着地域距离等进行一个连续的变化的群体）的文化连续体。这样一个连续体在经过继续的一段时间发展，通过各种行动（增加相互的交流等，形成部落联盟等）来巩固其的共同特征之后，达到一定的程度，便可以被认定为民族。这便应当被认为是民族的起源。需要注意的是，这样的民族形成在世界各地是可能在不同的时间的。同时，由于一些大规模的迁徙等因素，间隔较近的群落也不一定能够被认为是一个连续体。并且，这样的民族也不一定是要建立在农耕共同生活的基础上的，基于共同捕猎等的因素的民族的建立也是可能的。总结来说是，基本上，在人类处于蒙昧时代的时候，其就已经形成了民族了。但当时的整个民族并不一定有甚至大多数都根本没有共同的经济生活，也根本不存在民族的意识，只有部落或部落联盟的意识。
蒙昧时代的人，可能是掌握了弓箭的制作与使用、火的使用和一些基本的技艺了的。他们可能是形成了部落或部落联盟，具有了原始的语言、文化和宗教信仰了的。随着耕作技术的被掌握，文字的被发明，文明逐渐的产生了。一些民族也随之文明化了。
这大概就是民族起源的基本过程。处于文明建立的民族，有三皇时代的华夏人，罗马建立之前一段时间的日耳曼人，受到殖民之前的诸多澳大利亚、波利尼西亚民族等。处于文明刚刚建立之后的民族有古典时期的希腊人，罗马建立之前的意大利各民族等。民族起源的过程是经历了极长的时间的，在这个过程中其是经历了很大的变化的。
作为与部落等有很大关系的事物，原始时期的民族是经历过很大的变化和迁移的。通过现代语言学的研究，我们可以看到，现代欧洲的大多数人口使用的语言都属于印欧语系，这个现象是从现今高加索北部地区兴起的原始印欧人向西迁移在几乎整个欧洲生存并占据主导地位所导致的，这可以认为是民族的迁移。
在原始公社逐渐解体之后，随着新的社会的建立，阶级分化在各个度过了原始公社的民族之中被建立起来了，同时，作为阶级镇压的工具的国家也逐步的被建立起来了。因此，可以说，任何一个民族，只要度过了原始公社时期，便是存在阶级分化的，便不是内部在经济上完全平等的，便是一部分人压制在另一部分人之上的。同时，随着阶级分化的加剧和各民族的联系的增加，部族间的隔膜相对来说逐渐的缓慢的减小了，而阶级的隔膜逐渐的增大了。
我们可以看到，在这样一个过程中，即在原始公社和这样一个以部落或部族为真正的共同体的解体的过程中和在阶级社会和这样一个以阶级为真正的共同体的建立的过程中，作为真正的共同体的部族或部落被逐渐让位给了阶级。即，在原始公社时期，部落、部落联盟等组织的行事准则是基于部落或部族的，其的行动是依照部族的共同利益的。例如，通过部族的会议，部族的长老会议等讨论公共事项；与其他部族争夺领地资源之后将其他部族人员作为奴隶等。在原始公社时期，虽然阶级分化不断的加剧，部族内部统治地位的群体不断的与其他群体政治经济权利差距拉大，更多的关注自己群体的利益，但是总体依然是以部族的公共利益作为主要利益的。而在国家建立之后，原先占统治地位的这些群体正式的掌握了凌驾于他人之上的统治权力，建立了国家这样一个统治工具，从而这个阶级的阶级利益逐渐的高于了这个民族或部族的利益。
总体上来说，在这样一个时期，基于相似或共同的语言文化等因素的民族建立起来了。并且，随着其的阶级分化的产生，由部族为单位为部族利益服务的的组织形式逐渐被为阶级利益服务的组织形式国家代替。民族意识随着国家的建立在缓慢的产生。这是原始公社时期和奴隶制时期早期。
在研究过民族的起源的过程和民族在国家建立的初期或奴隶制社会建立的初期的发展过程后，我们就应当研究民族之后的发展过程。
国家建立之后，公权力被从部族整体转移到了国家手中，即转移到了各个部族的统治阶级的手中，因此，国家的部族性在很快的淡化，而阶级性被很快的加深，这是我们已经叙述过了的。既然，国家被一个统治阶级所掌控了并且不与部族直接绑定了，那么其便能够独立于部族进行行动。并且，由于国家建立之后，拥有这样一套相比部落时期高效的多的管理和镇压机器，其的势力在地域上的扩张也是加快了多了的。于是，原始时期的“民族国家”（引号是因为，其实际上不是真正的民族国家，但是其实际上却是与民族有关的）建立了。但是，正如我们已经叙述过的，其是部族属性逐渐减弱，阶级属性逐渐加强的一个实体，其作为“民族国家”很大程度上只是由于共同的语言和文化便于控制和管理罢了，我们也可以看到，其的统治也可能的确是具有一定的民族性的，但这样的民族性也是基于类似的原因的，在某种意义上来讲，对这个时期的国家来言，这个属性（民族性）可以认为是其的部族属性极大削弱后的转换成的产物。因此我们也可以看到，多民族国家甚至多民族帝国在这个时期是很常见的。在西方，有罗马帝国，亚历山大帝国。在中东，有亚述帝国，波斯帝国等（当然，不一定是一个时期的。）。同时，存在诸多分裂的政权的国家的民族也是存在的。
在这样一个时期，民族的演变在政权的扩张夹带的语言和宗教的传播的过程中迅速的进行了。我们知道，民族是有共同语言、地域、经济生活的共同体，因此，政权的控制一般来说是会对其产生重要影响的。例如，在西欧，伊比利亚和高卢的原先语言被替换为了拉丁语，意大利的非拉丁部分也被大规模的进行了拉丁化，这造成了这样的新的民族的形成。这也说明了，民族的演化与扩张是和语言密切相关的，并且不仅仅是与部族的迁移相关的，同样是与政权的控制相关的。
同时，更为重要的是，在这样一个时期，民族意识是刚刚开始塑造的，并且是很朦胧的，但是其终于是开始塑造了的。我们可以看到的是，在这个时期之前，松散的部族联合，低普及程度的文明，不同地区间极少的往来等造成了各地区各群体各部落的很大程度上的文化与民族意义上的独立，虽然建立在统一语言上的民族已经形成了，但是因其缺乏联系从而几乎没有什么共同的民族意识，而拥有的可能只有部族意识。在这一个时期，随着文明程度的增加，联系的增加，官僚系统的建立等，各个部族之间的联系被建立起来了，民族的意识从而被建立起来了，不过这只是刚刚建立。
总体上来说，在这个时期，随着国家的扩展，多民族国家的建立形成和其民族性的形成等，民族意识逐渐的建立起来了。这是奴隶制时期和部分的封建时期。
生产力的发展、生产关系的改变、阶级关系的变化、政权结构的改变是历史上一直都在发生的过程，并且是有很大影响的过程。民族作为与其密切相关的概念，必然会与其的变革有很大的关系。在早期的封建时期之后，便是长期的封建时期，在这个时期内，民族是有很大的变革的。
三、晚期封建时期和资本主义时期的民族的历史
王权、皇权等权威逐渐加强的过程，是资产阶级逐渐增强资产阶级的权利的过程。同样的，也是民族意识逐渐加强乃至民族主义逐渐形成的过程。
我们应当清楚的是，民族主义与民族意识与资产阶级是很大程度上绑定的，并且，其与中央集权、广泛的经济联系、文化的发达、政治的统一等各个因素都是有关的。 在中央集权加强的过程中，资产阶级作为对抗原先的威胁中央集权的地方权力所有者的一个重要的新兴的盟友，是受到了王权的很大的支持的。同样的，作为新兴的，适应于更高的生产力的阶级，资产阶级在经济上自然会占有愈来愈大的优势，自然的便会拥有愈来愈大的权力。同时，其自然也越来越大的按自己的意愿来塑造整个社会。对于民族的问题来讲，便是民族主义和民族意识在晚期封建时期逐步大规模形成，并在资本主义时期取得了全面的极大规模的发展并在很大程度上取得了在意识形态中极为重要的地位。
民族主义与民族意识与资产阶级是很大程度上绑定的。正如我们已经清楚的那样，在原始公社是几乎不存在任何的民族的意识的，在奴隶制社会的民族意识是极为模糊的，在封建时期的早期由于封建统治阶级一般是非民族绑定的，民族意识亦是不很模糊的，并且在这个时期还广泛的存在多民族帝国等。直到资产阶级和资本主义、商品经济等大规模发展之后，资产阶级逐渐取得了优势的地位，带有资本主义影响的封建的中央集权得到发展，民族意识才真正的有一定的发展。而在资产阶级真正取得主导地位并掌握权力之后（在中国，是旧民族主义革命，当时才真正的出现明确的现代的民族主义和民族意识。在西欧，大致是法国大革命前后。），民族意识和民族主义才真正的在其的地域出现。
为什么资产阶级与民族主义有那么大的关系呢？
资产阶级日甚一日地消灭生产资料、财产和人口的分散状态。它使人口密集起来，使生产资料集中起来，使财产聚集在少数人的手里。由此必然产生的结果就是政治的集中。各自独立的、几乎只有同盟关系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同关税的各个地区，现在已经结合为一个拥有统一的政府、统一的法律、统一的民族阶级利益和统一的关税的统一的民族。——马克思、恩格斯《共产党宣言》
我们可以看到的是，正如我们所叙述的，在早期，政权或国家的统治是松散的。同样的，我们可以看到，各个地区的经济联系是松散的。作为落后的生产力和生产关系的体现，生产资料、财产和人口是松散的。资产阶级在进行资本主义的发展的过程中，极大的改进了生产工具，改变了生产方式，使农村服从于城市，使地方服从于中央，使经济联系集中，使政权或国家的统治集中，使资料、财产和人口集中。资产阶级通过促进生产力的发展，促进生产关系的发展来促进了人口、经济的集中。这是资产阶级与民族主义的第一个关系，是从生产力的客观发展角度来言的。
但是，资产阶级与民族主义还有另一个联系的，这是建立在前一个即生产力的客观发展了的前提之下的。我们知道，随着经济生产的大规模发展，商品经济的快速发达，各地区的联系是极大的加强了的。资产阶级，从手工业者、商人、部分旧官僚和部分旧贵族等产生出来的这样一个阶级，是与经济联系有极大的关系的。由于语言、文化等因素，在地区之间建立了广泛的联系的资产阶级自然的，以民族为单位组织起来了。这是资产阶级拥抱民族意识与民族主义的基础。
他们以广泛的联系为基础以民族为单位组织了起来。资产阶级的社会形态，是广泛的知识传播、广泛的思想交流、广泛的运动参与为基础的，这则是其为了实现其的目的，需要依靠人民的帮助的结果。这个共同行动的基础是民族。在联系广泛建立了的情况下，以民族为单位组织起来的资产阶级在需要团结与其共同点较少的大众之时，便自然而然会使大众获得新的知识、获得广泛的思想交流、理解并认同资产阶级的思想，在一个合适的共同体的基础下主动的集结在资产阶级的旗帜之下，这个共同体便是民族。在西欧，法国革命者以拯救民族、捍卫自由等理由使人民集结。在中国，有号召打倒民族公敌（推翻清廷不仅仅是驱逐满洲人，更是取缔汉人封建官僚）的革命资产阶级。这是资产阶级拥抱民族意识与民族主义的一个目的。
其实，斗争并不是在整个民族和整个民族之间，而是在统治民族的和被排挤民族的统治阶级之间开始并激烈起来的。通常是被压迫民族中的城市小资产阶级起来反对统治民族中的大资产阶级（捷克人和德意志人），或者被压迫民族中的农村资产阶级起来反对统治民族中的地主（波兰的乌克兰人），或是被压迫民族中的整个“民族”资产阶级起来反对统治民族中的执政贵族（俄国的波兰、立陶宛、乌克兰）。
但问题通常不仅限于市场。……于是统治民族中的资产阶级，不论小资产阶级或大资产阶级，就有可能“更迅速地”“更坚决地”制服自己的竞争者。“力量”既日趋统一，限制“异族”资产阶级的一连串办法以至高压手段也就开始实行起来了。斗争由经济范围转入政治范围。限制迁徙自由，限制语言使用，限制选举权，减少学校，限制宗教活动等等办法纷纷加到“竞争者”的头上。…..
被压迫民族中受各方面排挤的资产阶级自然要行动起来。它向“下层同胞”呼吁，开始高呼“祖国”，把自己的私事冒充全民的事情。它为着……“祖国”的利益而在“同胞”中间给自己招募军队。“下层”对这种号召并非始终不理，有时也在资产阶级旗帜的周围集合起来，因为上层的高压手段也在触犯它们，引起它们的不满。——斯大林《马克思主义和民族问题》
这个叙述正能说明民族意识塑造的另一个目的。以民族为单位组织起来的资产阶级为了反抗在自己之上的其他民族资产阶级或他民族封建政权，则更会以民族为民族资产阶级集结大众的口号，并且，由于底层人民所遭受的压迫在这种情况下的确更多的是与民族的关系更有关系的，这种情况下其也是更有号召力的。这是资产阶级使用民族与民族意识的另一个目的。
在年轻的资产阶级看来，市场是基本问题。它的目的是销售自己的商品，战胜和自己竞争的异族资产阶级。因此，它力求保证自己有“自己的”“本族的”市场。市场是资产阶级学习民族主义的第一个学校。——斯大林《马克思主义和民族问题》
以民族为单位组织起来的资产阶级也会为自己的独占的市场而塑造民族意识。以民族为单位组织起来的资产阶级也会为自己的侵略扩张和掠夺而塑造民族意识，绑架民族。这是资产阶级塑造民族的另两个作用。以民族为单位组织起来的资产阶级也会为自己转移阶级矛盾的需要而塑造民族意识。
这三个民族意识和民族主义被建立起来的目的是最为重要的，尤其是在近现代。作为例子：斯大林举例，格鲁吉亚资产阶级为与在格鲁吉亚经营的亚美尼亚资产阶级争夺市场，于是塑造反对亚美尼亚人的格鲁吉亚民族主义。此外，我们也可以看到，希特勒所代表的纳粹党代表德国垄断资产阶级，为了野蛮的掠夺周围各国利益和独占其市场而塑造民族主义。纳粹党和众多欧洲保守势力为转移国内阶级矛盾和打击共产主义者而转移矛盾塑造反犹主义的民族主义等等。
之所以说这三个目的是重要的，是因为这三个目的是在近代的历史上甚至现在的世界上的众多民族主义和民族意识所有关的行为的实质目的，这三个目的所导致的行为或事件往往是有较大影响的，并且往往是对无产阶级的利益极为有害的。我们可以看到的是，第一次世界大战、第二次世界大战、无数次排犹主义、无数次其他的排外浪潮、无数次各国的强取豪夺甚至到2022年的普京垄断资产阶级政府侵乌战争等等等等，这些都与这个目的有直接的关系。无产阶级必须要牢记这样一个理论，从而在进行广泛的思考和对问题的处理之时不被资产阶级蒙蔽而正确的应对。
以民族为单位组织起来的资产阶级为更好的塑造民族主义和民族意识，转移社会矛盾，镇压与压制其他民族的资产阶级，消除内部壁垒，建立起外部壁垒从而能够对内部市场进行垄断等目的建立起了由民族资产阶级主导的民族国家,民族国家是资产阶级真正夺取权力后才出现的。资产阶级民族国家作为以民族为单位组织起来的资产阶级的政权，不仅仅要对国内外无产阶级进行残酷的镇压（对外镇压则是通过协助他国反动政府、进行制裁等方式），也会对国内的其他民族资产阶级进行部分的镇压，对本国的少数民族的无产阶级进行更大力度的、往往甚至是法西斯形式的镇压与管制，对外进行经济和政治的殖民。
此外，一定要指出的是，以民族为单位组织起来的资产阶级实际上本质上是一个阶级，对其来说，阶级利益是要高于民族利益的。民族国家维护的也只是民族的资产阶级的利益。固然，其对于不同民族的无产阶级的镇压与剥削力度可能不同，但实质上，其都是进行镇压和剥削的。我们在以后的分析中也会分析到，民族只是一个虚幻的的共同体，而阶级则是真正的共同体。
总的来说，民族国家的建立、民族意识的产生、民族主义的塑造等便是资产阶级以民族为单位组织起来了并成为了民族的资产阶级而维护自己利益的行动。
此外，我们也可以看到，在现代，在帝国主义时代的后期，很大一部分资产阶级实现了跨区域的联合，国际或较大的地区的资产阶级联盟等开始形成，相应的，在这里的民族主义和民族矛盾等也相对来说有一定减弱。例如，在西欧的资产阶级逐渐联合形成一个整体的过程中，其各民族的矛盾则相对来说有很大程度的减弱，这是由于资产阶级不再需要这样的民族矛盾所导致的。而在现今世界资本主义体系中处于劣势地位的较为孤立的资本主义国家中（例如俄罗斯联邦），民族意识和民族主义则是很为旺盛的，这也是反映了在资本主义社会民族意识的塑造等是很大程度上取决于资产阶级的情况的。
另外，当然，民族意识、民族主义、民族矛盾等不完全是资产阶级塑造的，也不完全是资本主义的结果，正如在封建专制时期依然存在部分的民族压迫、民族主义意识等。但现代的民族意识、民族主义、民族矛盾终究是与资本主义制度密切相关的。